Los vALoREs
pOrQ esTo es AlGo Q SE nOs ENsEÑa DEsDE CasA y es ApRenDiDo Por NuEStrA fAMilIA y LOs POnEmOS en PrACtica COn QUIenES esTAn A nuEStrO alREdedOR
jueves, 29 de abril de 2010
UNiDAd II EdUcAcIOn aMbIeNtAl
PoRq nUeStRO mEdIO AmBiEnTE ES Lo Mas iMoRtANtE q PodEMoS teNer pARa PodER sOBreviViR
miércoles, 28 de abril de 2010
@cTiv@Cion FISIc@
por q el DePOrTE es ImpoRTanTE t TRaiGo ESta RecOMeNDAcIOn PAra Q tENgas UNa BueNA saLUD y NO t ENfeRMES
gEoMeTRiA
http://www.youtube.com/watch?v=LNFGT8Q8_WY
porq LOs NUmEROS nO sE lES daN a TODOS te mUEStRO esTO qUE ojALA y T sirva
porq LOs NUmEROS nO sE lES daN a TODOS te mUEStRO esTO qUE ojALA y T sirva
cAMp
miRA lo Q hiCimOS eN el CaMP aL qUe ASisTImoS tODas Las ChaVas De lA prEPA
http://www.youtube.com/watch?v=Rl-6lPNV6B8
http://www.youtube.com/watch?v=Rl-6lPNV6B8
CoMPutAcIOn
SI no ERes un ExpERto NO te PREoCUpes AquI apREnDeras Algo nuEVo PAra TU prOXiMA clASe
http://www.youtube.com/watch?v=DzicP21qtS4
http://www.youtube.com/watch?v=DzicP21qtS4
PROyEcTos InStITuCioNAlES
alGO en LO q TE puEDes DEsesTRESAr Y apREnDer O no
http://www.youtube.com/watch?v=oMAhjga4HQs
http://www.youtube.com/watch?v=oMAhjga4HQs
LiTeR@tuR♦
Una materia facil solo q hay q saber entender sus origenes por eso chec@ esto y aprenderas algo
ÄP@rIcIOn DEL eJerCito z♠p@tIsT@ ¿COmo @FeCTo L@S ElEccIOnES de esE @ñO?
En diciembre de 1992, el Tratado de Libre Comercio Norteamericano (TLC) fue firmado por Salinas, el presidente de Estados Unidos, George Bush, y el primer ministro canadiense, Brian Mulroney. Este acuerdo entró en vigor en enero de 1994, tras ser aprobado por las cámaras legislativas de los tres países firmantes.
El éxito obtenido por Salinas en el campo de la liberalización económica no se correspondió con el resultado de las reformas del sistema político.
Todas estas politicas neoliberales con las que el presidente Salinas prometia a Mexico incursionar en el Primer Mundo, cuando aun millones de mexicanos vivian en extema pobreza incluyendo a la comunidad indigena entera iniciaron la rebelión zapatista el 1° de enero de 1994, en el estado mexicano de Chiapas, contra el gobierno del Partido Revolucionario Institucional (PRI), presidido por Carlos Salinas de Gortari, aprovechando que en esa fecha se producía la incorporación de México al Tratado de Libre Comercio Norteamericano (TLC). El motivo de la sublevación fue la protesta ante la situación de extrema pobreza de los indígenas y campesinos de todo el país, la reivindicación de propiedad sobre las tierras arrebatadas a las comunidades indígenas, un mejor reparto de la riqueza y la participación de las diferentes etnias tanto en la organización de su estado como de la República en su conjunto, con el objeto de que fueran respetadas y valoradas las formas culturales de los grupos que viven en todo el país. Pese a ser uno de los estados mexicanos que posee mayores recursos naturales (petróleo, maderas, minas y tierras fértiles para la práctica agrícola), en Chiapas es donde la desigualdad de los distintos sectores sociales se ha mostrado históricamente de una manera más patente, ya que su organización sociopolítica sigue apoyada en las viejas estructuras sociales y políticas de carácter autoritario y latifundista.
Desarrollo
El 1º Enero de 1994, se da el primer alzamiento armado del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) en Chiapas. Las poblaciones de San Cristóbal de las Casas, Altamirano, Las Margaritas, Ocosingo, Oxchuc, Huixtan y Chanal son tomadas por los indígenas rebeldes. El Comité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General (CCRI-CG) del EZLN hace publica la Declaración de la Selva Lacandona con la que declaran la guerra al gobierno de Carlos Salinas de Gortari y anuncian su lucha por democracia, libertad y justicia para todos los mexicanos. En su primer mensaje al pueblo de México, Salinas negó que se tratara de un alzamiento indígena y ofrece "el perdón" a quienes depongan las armas. Por su parte, el EZLN plantea como condiciones para establecer el diálogo con el gobierno federal: reconocimiento como fuerza beligerante, cese al fuego de ambas partes, retiro de las tropas federales, cese al bombardeo indiscriminado y formar una comisión nacional de intermediación. El EZLN propone como intermediarios a Rigoberta Menchú, Julio Scherer y el obispo Samuel Ruiz.
El dia 24 de ese mes propone el EZLN una agenda de cuatro puntos para negociación: demandas económicas, sociales, políticas y el cese de las hostilidades, y el 21 de febrero se inician las conversaciones de Catedral entre el EZLN y el gobierno federal. El EZLN presenta sus demandas sociales, económicas y políticas, a nivel nacional, estatal, y las específicas en relación a los indígenas y campesinos.
humanos a manos del ejército y los finqueros y dice NO a las propuestas gubernamentales. Deciden mantener el cese al fuego, no reiniciar hostilidades y abrir un diálogo con la sociedad civil. Lanza la Segunda Declaración de la Selva Lacandona. En ésta el EZLN llama a los distintos sectores de la sociedad a lograr un tránsito pacífico a la democracia y convoca a la realización de la Convención Nacional Democrática.
El 5 de agosto inicia en San Cristóbal la Convención Nacional Democrática (CND) convocada por al EZLN, y concluye en el primer Aguascalientes construido por los zapatistas en Guadalupe Tepeyac. Cerca de 7 mil mexicanos y mexicanas de todas las entidades de la República acudieron a territorio zapatista en atención al llamado al diálogo hecho por el EZLN, con la participación de cientos de observadores internacionales y representantes de los medios de comunicación. El candidato a gobernador de la sociedad civil chiapaneca, registrado por el PRD, Amado Avendaño, es víctima de un atentado que casi le cuesta la vida. . En medio de protestas y denuncias de fraude, el candidato oficial a la gubernatura de Chiapas, Eduardo Robledo Rincón se proclama ganador.El
1° de diciembre toma posesión Ernesto Zedillo como presidente de México, el Subcomandante Marcos y EZLN le da la bienvenida ("Bienvenido a la Pesadilla") y reconoce a Amado Avendaño como gobernador de Chiapas y considera que la imposición de Robledo por medio de unas elecciones fraudulentas formaliza la ruptura al cese de fuego por parte del gobierno federal.
Toma posesión Eduardo Robledo como gobernador de Chiapas. En forma paralela toma posesión Amado Avendaño como Gobernador del Gobierno de Transición en Rebeldía.
El 1º de enro de 1995 El EZLN lanza la Tercera Declaración de la Selva Lacandona en la que propone a la sociedad la formación de un Movimiento para la Liberación Nacional.
El presidente Zedillo calumnia el EZLN y a los sacerdotes de la diócesis de San Cristobal e incluso son expulsados algunos de los religiosos.
Se trata de llegar a acuerdos de paz por varias vias y nunguna consigue llenar las espectativas de ninguno de los dos lados.
A nivel internacional el EZLN anuncia su voluntad de realizar una reunión intercontinental con todos aquellos que luchan por la humanidad y contra el neoliberalismo y se hace la reunión Cocopa-EZLN en La Realidad. Discuten la realización del foro especial que plantea el EZLN y se reanudan las pláticas de paz en San Andrés. Fijan las reglas para la instalación y funcionamiento de las mesas de trabajo. El EZLN anuncia que de acuerdo al procedimiento pactado, invitará a más de 100 asesores, dirigentes indígenas, antropólogos e historiadores a participar con ellos en el diálogo.
El 1º de enero de 1996 en la conmemoración del alzamiento, el EZLN lanza la IV Declaración de la Selva Lacandona. En ella, plantea su decisión de ayudar a construir una fuerza política de nuevo tipo, no partidaria, que no luche por el poder, independiente y autónoma, civil y pacífica basada en el EZLN. Por lo tanto se abre un proceso de transformación del EZLN de una organización armada a una civil, siempre y cuando se avance en una paz con justicia y dignidad que satisfaga la sed de justicia de las comunidades indígenas. De esta manera el EZLN responde positivamente a la Consulta Nacional e Internacional por la Paz y la Democracia. Después de una amplia consulta con sus bases de apoyo el EZLN llega a un acuerdo con el gobierno federal para firmar los acuerdos sobre Derecho y Cultura indígena. En estos acuerdos el gobierno federal se compromete a reconocer a los pueblos indígenas en la Constitución General, a ampliar su participación y representación política, a garantizar el acceso pleno a la justicia, a promover las manifestaciones culturales de los pueblos indígenas, a asegurar la educación y capacitación, a garantizar las necesidades básicas, a impulsar la producción y el empleo y como conclusión de todo esto se plantea la necesidad de un nuevo marco jurídico, tanto nacional como en las diversas entidades, que garanticen: los derechos políticos, fortaleciendo su representación política, sus derechos jurisdiccionales aceptando sus propios procedimientos para designar autoridades y sus sistemas normativos, sus derechos sociales para que se garanticen sus formas de organización social, sus derechos económicos para que se desarrollen sus alternativas de organización para el trabajo y la producción, y sus derechos culturales para que preserven sus identidades y su creatividad. Reconociendo en la legislación nacional a las comunidades indígenas como entidades de derecho público y su capacidad para organizarse autónomamente.
El EZLN se reúne con la Cocopa en La Realidad y rechaza la contrapropuesta gubernamental, señalando que no regresará a la mesa de negociaciones hasta que los Acuerdos de San Andrés sobre Derechos y Cultura Indígena, firmados en febrero del 96, sean implementados. El Subcomandante Marcos hace un llamado especial a la Cocopa para que defienda frente al gobierno su propuesta original. Esperará el pronunciamiento oficial de la Cocopa ante la nueva situación.
La presencia militar y policíaca y la represión en contra de las comunidades indígenas de Chiapas se incrementan.
Mientras se desarrollan las campañas electorales en todo el país y el gobierno federal guarda total silencio sobre el conflicto, la militarización de las comunidades indígenas se incrementa en Chiapas y en otros territorios de la República. En Chiapas, en la zona norte y los altos, los grupos paramilitares ejercen la violencia contra los pueblos indígenas. Asesinatos, expulsiones, quema de poblados enteros y en consecuencia el cada vez mayor número de desplazados.
Ante el incremento de la militarización, el terror de los grupos paramilitares y la parcialidad de las autoridades electorales estatales, el EZLN anuncia su decisión de llamar a los pueblos indígenas de Chiapas a no participar en las elecciones.
Legisladores y representantes de diversos organismo civiles y de derechos humanos constataron hoy la dramática situación en que se encuentran cientos de indígenas desplazados de sus comunidades en la zona Norte y en la de Los Altos de Chiapas. Los integrantes de esta misión aseguraron que el impasse en el Diálogo de San Andrés Larráinzar genera "una situación peligrosa y ha permitido la proliferación de grupos paramilitares que agreden y desplazan impunemente a la población indígena". Emilio Chuayffet aseveró que la Secretaría de Gobernación no está en contra de lo que se firmó en San Andrés Larráinzar, ni tampoco son palabras huecas cuando se habla de aceptar los derechos o sistemas normativos propios de los indígenas.
La prensa nacional informa que el lunes 22 de diciembre de 1997 grupos priístas armados iniciaron una violenta ofensiva contra los desplazados de Las Abejas y simpatizantes zapatistas refugiados en Acteal, en el municipio de Chenalhó, dejando por lo menos 25 heridos con armas de fuego y "muchos" muertos, de acuerdo con la versión de testigos presenciales que lograron llegar a la ciudad de San Cristóbal de las Casas, Chiapas. Considerada por el consejo autónomo de Polhó como la agresión más violenta que grupo paramilitar haya realizado en el norte y Altos de Chiapas desde la aparición del EZLN, la embestida contra los desplazados, según testigos, fue organizada con varios días de antelación y en ella participaron por lo menos 60 hombres fuertemente armados. Una ambulancia de la Cruz Roja que intentó rescatar a los lesionados fue atacada por los agresores. El Centro Fray Bartolomé de las Casas informó que el secretario de Gobierno de Chiapas, Homero Tovilla, fue enterado a mediodía por el secretario de la CONAI, Gonzalo Ituarte, del ataque contra los desplazados. Esta ONG afirmó que elementos de Seguridad Pública permanecieron a 200 metros del sitio del ataque sin intervenir.
La Comisión Nacional de Derechos Humanos calificó la agresión como "un acto deleznable, una acción genocida en que se actuó con premeditación".
El obispo coadjutor de San Cristóbal de las Casas, Raúl Vera López, manifestó que desde el 18 de octubre la Diócesis advirtió al secretario de Gobernación -por medio de una carta- de las tácticas genocidas de grupos paramilitares en la zona norte de Chiapas. El 21 de diciembre, 64 días después, el obispo Samuel Ruiz García y el mismo coadjutor, alertaron al secretario de gobierno de Chiapas, Homero Tovilla Cristiani, de la posibilidad de un ataque contra comunidades indígenas del municipio de Chenalhó.
Según los primeros resultados de la averiguaciones de la PGR, la matanza de Chenalhó fue realizada presuntamente por un grupo de personas organizadas que responden a una persona o grupo como autor intelectual; las necropcias indican que la mayoría de los 45 indígenas fueron sacrificados por la espalda y que se usaron armas de calibre .22 y AK-47. Asimismo la PGR aceptó que algunos de los agresores dijeron pertenecer al Partido Revolucionario Institucional y otros al Partido Cardenista.
El 2 de abril de 1998, resultó arrestado el general Julio César Santiago Díaz bajo la acusación de complicidad en la matanza de Acteal, toda vez que su destacamento se inhibió de socorrer a los atacados. Dos meses más tarde, el obispo Samuel Ruiz García abandonó su mediación entre el gobierno de Zedillo y los zapatistas después de acusar a aquél de perseguir su actividad conciliadora. Asimismo, la Comisión Nacional de Intermediación presidida por Ruiz se disolvió de inmediato. De otro lado, a mediados de ese mismo mes de junio murieron nueve personas en un choque entre las fuerzas de seguridad y miembros del EZLN, en El Bosque, concretamente en el municipio de San Juan de la Libertad, que había sido instituido por los zapatistas en diciembre de 1994 y que estaba siendo desmantelado por el Ejército mexicano en el momento del combate.
Situación actual
La poblacion indigena vive ene condiciones precarias, en viviendas pequeñas en zonas alejadas y marginales, mas del 90% de la poblacion indigena es analfabeta y su ignorancia hace que tengan un escaso control natal por lo que viven hacinados.
La COCOPA y el EZLN proponen al gobierno aceptar la Ley de Derechos y Cultura Indigena cuyos puntos mas controvertidos son la autonomia de los pueblos indigenas, el respeto a sus usos y costumbres, el acceso a los recursos naturales de manera colectiva, el concepto de pueblo como persona colectiva, la remunicipalizacion y el acceso a la representacion popular.
Esta ley fue mandada al senado el cual la modifico y propuso el Dictamen en materia Indigena el cual fue definido por el EZLN y por criticos y periodistas de la izquierda como una burla.
El ezln ha tomado conocimiento de la reforma constitucional sobre derechos y cultura indígenas recientemente aprobada en el congreso de la unión. Ésta es nuestra posición:
La reforma constitucional aprobada en el congreso de la unión no responde en absoluto a las demandas de los pueblos indios de méxico, del congreso nacional indígena, del ezln, ni de la sociedad civil nacional e internacional que se movilizó en fechas recientes.
Dicha reforma traiciona los acuerdos de san andrés en lo general y, en lo particular, la llamada "iniciativa de ley de la cocopa" en los puntos sustanciales: autonomía y libre determinación, los pueblos indios como sujetos de derecho público, tierras y territorios, uso y disfrute de los recursos naturales, elección de autoridades municipales y derecho de asociación regional, entre otros.
La reforma no hace sino impedir el ejercicio de los derechos indígenas, y representa una grave ofensa a los pueblos indios, a la sociedad civil nacional e internacional, y a la opinión pública, pues desprecia la movilización y el consenso sin precedentes que la lucha indígena alcanzó en estos tiempos.
El señor fox saludó la actual reforma a sabiendas que no es ni lejanamente parecida a la que presentó como propia. De esta manera se demuestra que fox sólo simuló hacer suya la "iniciativa de la cocopa" mientras negociaba con los sectores duros del congreso una reforma que no reconoce los derechos indígenas.
Con esta reforma, los legisladores federales y el gobierno foxista cierran la puerta del diálogo y la paz, pues evitan resolver una de las causas que originaron el alzamiento zapatista; dan razón de ser a los diferentes grupos armados en méxico al invalidar un proceso de diálogo y negociación; eluden el compromiso histórico de saldar una cuenta que méxico arrastra en sus casi doscientos años de vida soberana e independiente; y pretende fraccionar el movimiento indígena nacional al ceder a los congresos estatales una obligación del legislativo federal.
El ezln formalmente desconoce esta reforma constitucional sobre derechos y cultura indígenas. No retoma el espíritu de los acuerdos de san andrés, no respeta la "iniciativa de ley de la cocopa", ignora por completo la demanda nacional e internacional de reconocimiento de los derechos y la cultura indígenas, sabotea el incipiente proceso de acercamiento entre el gobierno federal y el ezln, traiciona las esperanzas de una solución negociada de la guerra en En consecuencia, el ezln comunica lo siguiente:
A).- Que ha indicado al arquitecto fernando yáñez muñoz que suspenda totalmente su trabajo de correo entre el ezln y el ejecutivo federal. No habrá más contacto entre el gobierno de fox y el ezln.
B).- Que el ezln no retomará el camino del diálogo con el gobierno federal hasta que sean reconocidos constitucionalmente los derechos y la cultura indígenas de acuerdo a la llamada "iniciativa de ley de la cocopa"
C).- Que los zapatistas seguiremos en resistencia y en rebeldía.
Himno zapatista
El éxito obtenido por Salinas en el campo de la liberalización económica no se correspondió con el resultado de las reformas del sistema político.
Todas estas politicas neoliberales con las que el presidente Salinas prometia a Mexico incursionar en el Primer Mundo, cuando aun millones de mexicanos vivian en extema pobreza incluyendo a la comunidad indigena entera iniciaron la rebelión zapatista el 1° de enero de 1994, en el estado mexicano de Chiapas, contra el gobierno del Partido Revolucionario Institucional (PRI), presidido por Carlos Salinas de Gortari, aprovechando que en esa fecha se producía la incorporación de México al Tratado de Libre Comercio Norteamericano (TLC). El motivo de la sublevación fue la protesta ante la situación de extrema pobreza de los indígenas y campesinos de todo el país, la reivindicación de propiedad sobre las tierras arrebatadas a las comunidades indígenas, un mejor reparto de la riqueza y la participación de las diferentes etnias tanto en la organización de su estado como de la República en su conjunto, con el objeto de que fueran respetadas y valoradas las formas culturales de los grupos que viven en todo el país. Pese a ser uno de los estados mexicanos que posee mayores recursos naturales (petróleo, maderas, minas y tierras fértiles para la práctica agrícola), en Chiapas es donde la desigualdad de los distintos sectores sociales se ha mostrado históricamente de una manera más patente, ya que su organización sociopolítica sigue apoyada en las viejas estructuras sociales y políticas de carácter autoritario y latifundista.
Desarrollo
El 1º Enero de 1994, se da el primer alzamiento armado del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) en Chiapas. Las poblaciones de San Cristóbal de las Casas, Altamirano, Las Margaritas, Ocosingo, Oxchuc, Huixtan y Chanal son tomadas por los indígenas rebeldes. El Comité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General (CCRI-CG) del EZLN hace publica la Declaración de la Selva Lacandona con la que declaran la guerra al gobierno de Carlos Salinas de Gortari y anuncian su lucha por democracia, libertad y justicia para todos los mexicanos. En su primer mensaje al pueblo de México, Salinas negó que se tratara de un alzamiento indígena y ofrece "el perdón" a quienes depongan las armas. Por su parte, el EZLN plantea como condiciones para establecer el diálogo con el gobierno federal: reconocimiento como fuerza beligerante, cese al fuego de ambas partes, retiro de las tropas federales, cese al bombardeo indiscriminado y formar una comisión nacional de intermediación. El EZLN propone como intermediarios a Rigoberta Menchú, Julio Scherer y el obispo Samuel Ruiz.
El dia 24 de ese mes propone el EZLN una agenda de cuatro puntos para negociación: demandas económicas, sociales, políticas y el cese de las hostilidades, y el 21 de febrero se inician las conversaciones de Catedral entre el EZLN y el gobierno federal. El EZLN presenta sus demandas sociales, económicas y políticas, a nivel nacional, estatal, y las específicas en relación a los indígenas y campesinos.
humanos a manos del ejército y los finqueros y dice NO a las propuestas gubernamentales. Deciden mantener el cese al fuego, no reiniciar hostilidades y abrir un diálogo con la sociedad civil. Lanza la Segunda Declaración de la Selva Lacandona. En ésta el EZLN llama a los distintos sectores de la sociedad a lograr un tránsito pacífico a la democracia y convoca a la realización de la Convención Nacional Democrática.
El 5 de agosto inicia en San Cristóbal la Convención Nacional Democrática (CND) convocada por al EZLN, y concluye en el primer Aguascalientes construido por los zapatistas en Guadalupe Tepeyac. Cerca de 7 mil mexicanos y mexicanas de todas las entidades de la República acudieron a territorio zapatista en atención al llamado al diálogo hecho por el EZLN, con la participación de cientos de observadores internacionales y representantes de los medios de comunicación. El candidato a gobernador de la sociedad civil chiapaneca, registrado por el PRD, Amado Avendaño, es víctima de un atentado que casi le cuesta la vida. . En medio de protestas y denuncias de fraude, el candidato oficial a la gubernatura de Chiapas, Eduardo Robledo Rincón se proclama ganador.El
1° de diciembre toma posesión Ernesto Zedillo como presidente de México, el Subcomandante Marcos y EZLN le da la bienvenida ("Bienvenido a la Pesadilla") y reconoce a Amado Avendaño como gobernador de Chiapas y considera que la imposición de Robledo por medio de unas elecciones fraudulentas formaliza la ruptura al cese de fuego por parte del gobierno federal.
Toma posesión Eduardo Robledo como gobernador de Chiapas. En forma paralela toma posesión Amado Avendaño como Gobernador del Gobierno de Transición en Rebeldía.
El 1º de enro de 1995 El EZLN lanza la Tercera Declaración de la Selva Lacandona en la que propone a la sociedad la formación de un Movimiento para la Liberación Nacional.
El presidente Zedillo calumnia el EZLN y a los sacerdotes de la diócesis de San Cristobal e incluso son expulsados algunos de los religiosos.
Se trata de llegar a acuerdos de paz por varias vias y nunguna consigue llenar las espectativas de ninguno de los dos lados.
A nivel internacional el EZLN anuncia su voluntad de realizar una reunión intercontinental con todos aquellos que luchan por la humanidad y contra el neoliberalismo y se hace la reunión Cocopa-EZLN en La Realidad. Discuten la realización del foro especial que plantea el EZLN y se reanudan las pláticas de paz en San Andrés. Fijan las reglas para la instalación y funcionamiento de las mesas de trabajo. El EZLN anuncia que de acuerdo al procedimiento pactado, invitará a más de 100 asesores, dirigentes indígenas, antropólogos e historiadores a participar con ellos en el diálogo.
El 1º de enero de 1996 en la conmemoración del alzamiento, el EZLN lanza la IV Declaración de la Selva Lacandona. En ella, plantea su decisión de ayudar a construir una fuerza política de nuevo tipo, no partidaria, que no luche por el poder, independiente y autónoma, civil y pacífica basada en el EZLN. Por lo tanto se abre un proceso de transformación del EZLN de una organización armada a una civil, siempre y cuando se avance en una paz con justicia y dignidad que satisfaga la sed de justicia de las comunidades indígenas. De esta manera el EZLN responde positivamente a la Consulta Nacional e Internacional por la Paz y la Democracia. Después de una amplia consulta con sus bases de apoyo el EZLN llega a un acuerdo con el gobierno federal para firmar los acuerdos sobre Derecho y Cultura indígena. En estos acuerdos el gobierno federal se compromete a reconocer a los pueblos indígenas en la Constitución General, a ampliar su participación y representación política, a garantizar el acceso pleno a la justicia, a promover las manifestaciones culturales de los pueblos indígenas, a asegurar la educación y capacitación, a garantizar las necesidades básicas, a impulsar la producción y el empleo y como conclusión de todo esto se plantea la necesidad de un nuevo marco jurídico, tanto nacional como en las diversas entidades, que garanticen: los derechos políticos, fortaleciendo su representación política, sus derechos jurisdiccionales aceptando sus propios procedimientos para designar autoridades y sus sistemas normativos, sus derechos sociales para que se garanticen sus formas de organización social, sus derechos económicos para que se desarrollen sus alternativas de organización para el trabajo y la producción, y sus derechos culturales para que preserven sus identidades y su creatividad. Reconociendo en la legislación nacional a las comunidades indígenas como entidades de derecho público y su capacidad para organizarse autónomamente.
El EZLN se reúne con la Cocopa en La Realidad y rechaza la contrapropuesta gubernamental, señalando que no regresará a la mesa de negociaciones hasta que los Acuerdos de San Andrés sobre Derechos y Cultura Indígena, firmados en febrero del 96, sean implementados. El Subcomandante Marcos hace un llamado especial a la Cocopa para que defienda frente al gobierno su propuesta original. Esperará el pronunciamiento oficial de la Cocopa ante la nueva situación.
La presencia militar y policíaca y la represión en contra de las comunidades indígenas de Chiapas se incrementan.
Mientras se desarrollan las campañas electorales en todo el país y el gobierno federal guarda total silencio sobre el conflicto, la militarización de las comunidades indígenas se incrementa en Chiapas y en otros territorios de la República. En Chiapas, en la zona norte y los altos, los grupos paramilitares ejercen la violencia contra los pueblos indígenas. Asesinatos, expulsiones, quema de poblados enteros y en consecuencia el cada vez mayor número de desplazados.
Ante el incremento de la militarización, el terror de los grupos paramilitares y la parcialidad de las autoridades electorales estatales, el EZLN anuncia su decisión de llamar a los pueblos indígenas de Chiapas a no participar en las elecciones.
Legisladores y representantes de diversos organismo civiles y de derechos humanos constataron hoy la dramática situación en que se encuentran cientos de indígenas desplazados de sus comunidades en la zona Norte y en la de Los Altos de Chiapas. Los integrantes de esta misión aseguraron que el impasse en el Diálogo de San Andrés Larráinzar genera "una situación peligrosa y ha permitido la proliferación de grupos paramilitares que agreden y desplazan impunemente a la población indígena". Emilio Chuayffet aseveró que la Secretaría de Gobernación no está en contra de lo que se firmó en San Andrés Larráinzar, ni tampoco son palabras huecas cuando se habla de aceptar los derechos o sistemas normativos propios de los indígenas.
La prensa nacional informa que el lunes 22 de diciembre de 1997 grupos priístas armados iniciaron una violenta ofensiva contra los desplazados de Las Abejas y simpatizantes zapatistas refugiados en Acteal, en el municipio de Chenalhó, dejando por lo menos 25 heridos con armas de fuego y "muchos" muertos, de acuerdo con la versión de testigos presenciales que lograron llegar a la ciudad de San Cristóbal de las Casas, Chiapas. Considerada por el consejo autónomo de Polhó como la agresión más violenta que grupo paramilitar haya realizado en el norte y Altos de Chiapas desde la aparición del EZLN, la embestida contra los desplazados, según testigos, fue organizada con varios días de antelación y en ella participaron por lo menos 60 hombres fuertemente armados. Una ambulancia de la Cruz Roja que intentó rescatar a los lesionados fue atacada por los agresores. El Centro Fray Bartolomé de las Casas informó que el secretario de Gobierno de Chiapas, Homero Tovilla, fue enterado a mediodía por el secretario de la CONAI, Gonzalo Ituarte, del ataque contra los desplazados. Esta ONG afirmó que elementos de Seguridad Pública permanecieron a 200 metros del sitio del ataque sin intervenir.
La Comisión Nacional de Derechos Humanos calificó la agresión como "un acto deleznable, una acción genocida en que se actuó con premeditación".
El obispo coadjutor de San Cristóbal de las Casas, Raúl Vera López, manifestó que desde el 18 de octubre la Diócesis advirtió al secretario de Gobernación -por medio de una carta- de las tácticas genocidas de grupos paramilitares en la zona norte de Chiapas. El 21 de diciembre, 64 días después, el obispo Samuel Ruiz García y el mismo coadjutor, alertaron al secretario de gobierno de Chiapas, Homero Tovilla Cristiani, de la posibilidad de un ataque contra comunidades indígenas del municipio de Chenalhó.
Según los primeros resultados de la averiguaciones de la PGR, la matanza de Chenalhó fue realizada presuntamente por un grupo de personas organizadas que responden a una persona o grupo como autor intelectual; las necropcias indican que la mayoría de los 45 indígenas fueron sacrificados por la espalda y que se usaron armas de calibre .22 y AK-47. Asimismo la PGR aceptó que algunos de los agresores dijeron pertenecer al Partido Revolucionario Institucional y otros al Partido Cardenista.
El 2 de abril de 1998, resultó arrestado el general Julio César Santiago Díaz bajo la acusación de complicidad en la matanza de Acteal, toda vez que su destacamento se inhibió de socorrer a los atacados. Dos meses más tarde, el obispo Samuel Ruiz García abandonó su mediación entre el gobierno de Zedillo y los zapatistas después de acusar a aquél de perseguir su actividad conciliadora. Asimismo, la Comisión Nacional de Intermediación presidida por Ruiz se disolvió de inmediato. De otro lado, a mediados de ese mismo mes de junio murieron nueve personas en un choque entre las fuerzas de seguridad y miembros del EZLN, en El Bosque, concretamente en el municipio de San Juan de la Libertad, que había sido instituido por los zapatistas en diciembre de 1994 y que estaba siendo desmantelado por el Ejército mexicano en el momento del combate.
Situación actual
La poblacion indigena vive ene condiciones precarias, en viviendas pequeñas en zonas alejadas y marginales, mas del 90% de la poblacion indigena es analfabeta y su ignorancia hace que tengan un escaso control natal por lo que viven hacinados.
La COCOPA y el EZLN proponen al gobierno aceptar la Ley de Derechos y Cultura Indigena cuyos puntos mas controvertidos son la autonomia de los pueblos indigenas, el respeto a sus usos y costumbres, el acceso a los recursos naturales de manera colectiva, el concepto de pueblo como persona colectiva, la remunicipalizacion y el acceso a la representacion popular.
Esta ley fue mandada al senado el cual la modifico y propuso el Dictamen en materia Indigena el cual fue definido por el EZLN y por criticos y periodistas de la izquierda como una burla.
El ezln ha tomado conocimiento de la reforma constitucional sobre derechos y cultura indígenas recientemente aprobada en el congreso de la unión. Ésta es nuestra posición:
La reforma constitucional aprobada en el congreso de la unión no responde en absoluto a las demandas de los pueblos indios de méxico, del congreso nacional indígena, del ezln, ni de la sociedad civil nacional e internacional que se movilizó en fechas recientes.
Dicha reforma traiciona los acuerdos de san andrés en lo general y, en lo particular, la llamada "iniciativa de ley de la cocopa" en los puntos sustanciales: autonomía y libre determinación, los pueblos indios como sujetos de derecho público, tierras y territorios, uso y disfrute de los recursos naturales, elección de autoridades municipales y derecho de asociación regional, entre otros.
La reforma no hace sino impedir el ejercicio de los derechos indígenas, y representa una grave ofensa a los pueblos indios, a la sociedad civil nacional e internacional, y a la opinión pública, pues desprecia la movilización y el consenso sin precedentes que la lucha indígena alcanzó en estos tiempos.
El señor fox saludó la actual reforma a sabiendas que no es ni lejanamente parecida a la que presentó como propia. De esta manera se demuestra que fox sólo simuló hacer suya la "iniciativa de la cocopa" mientras negociaba con los sectores duros del congreso una reforma que no reconoce los derechos indígenas.
Con esta reforma, los legisladores federales y el gobierno foxista cierran la puerta del diálogo y la paz, pues evitan resolver una de las causas que originaron el alzamiento zapatista; dan razón de ser a los diferentes grupos armados en méxico al invalidar un proceso de diálogo y negociación; eluden el compromiso histórico de saldar una cuenta que méxico arrastra en sus casi doscientos años de vida soberana e independiente; y pretende fraccionar el movimiento indígena nacional al ceder a los congresos estatales una obligación del legislativo federal.
El ezln formalmente desconoce esta reforma constitucional sobre derechos y cultura indígenas. No retoma el espíritu de los acuerdos de san andrés, no respeta la "iniciativa de ley de la cocopa", ignora por completo la demanda nacional e internacional de reconocimiento de los derechos y la cultura indígenas, sabotea el incipiente proceso de acercamiento entre el gobierno federal y el ezln, traiciona las esperanzas de una solución negociada de la guerra en En consecuencia, el ezln comunica lo siguiente:
A).- Que ha indicado al arquitecto fernando yáñez muñoz que suspenda totalmente su trabajo de correo entre el ezln y el ejecutivo federal. No habrá más contacto entre el gobierno de fox y el ezln.
B).- Que el ezln no retomará el camino del diálogo con el gobierno federal hasta que sean reconocidos constitucionalmente los derechos y la cultura indígenas de acuerdo a la llamada "iniciativa de ley de la cocopa"
C).- Que los zapatistas seguiremos en resistencia y en rebeldía.
Himno zapatista
L@ mUeRte de cOloSio ¿ComO @fEcTo L@S ElEcCiONeS?
La actitud de la intelectualidad ante el asesinato de Luis Donaldo Colosio no consistió en acercarse a la dimensión moral del asunto, sino por lo general en seguir con toda suerte de especulaciones políticas, como si la política –en el mal sentido de la palabra- y las tareas intelectuales tuvieran forzosamente que entremezclarse. Y con olvidos o desconocimientos: don Ulises Roca, el cacique de la novela El agua envenenada de Fernando Benítez, decía a las claras: "la política es un juego complicado; se toleran los crímenes, pero de ningún modo los errores".[191] Como se ha buscado demostrar a lo largo de esta monografía, la "generación del cambio" rompió una regla tras otra, de las tantas que durante décadas habían sostenido al régimen mexicano. Sin embargo, salvo Colosio ningún miembro de dicha generación "erró" al subordinar el poder a la ética; el "sistema" pudo seguir así funcionando mientras el crimen se llevó a quien creía "ingenuamente" –lo sabía el submundo- que el poder debía sujetarse a un mínimo de escrupulosidad. Así, el mecanismo aparentemente sobrenatural de culpas y castigos se instaló colectivamente jugando sobre otro mecanismo: el de la distribución, desde el mundo del privilegio, de legitimidades e ilegitimidades. El historiador Enrique Krauze (quien contribuyó a la elaboración del discurso del 6 de marzo de 1994 y eliminó él todas las referencias a Salinas) lo dijo a su manera: Colosio no era, a juicio del heredero de Octavio Paz, "un animal político puro", pero era en cambio manipulable (Salinas, en todo caso, así lo habría pensado, a juicio de Krauze), débil por una "fractura de personalidad" (siempre según Krauze), sin fuerza interior, al grado de que se le llegaron a nublar los ojos en los momentos más difíciles[192]y "rodeado de un sino de tragedia"(shakespeariana…para Krauze)[193], que hacía que poco antes del asesinato "flotaba en el aire una cosa muy particular", asegurando Krauze que no fue el único que lo sintió.[194] El historiador sostiene por lo demás que para diciembre de 1993 ya se veía a Colosio "deprimidísimo"[195]. Krauze sostiene que Colosio Murrieta no quería el poder y no tenía además fuerza para ello[196]pero el discurso fúnebre de Diana Laura Riojas fue en otro sentido, aunque marido y mujer igualmente hubieran preferido una vida más tranquila: el sonorense, hijo también de una tierra de misioneros (la del padre Kino) quería ser presidente para construir otro México. Por lo demás, Krauze sugiere que Salinas de Gortari se veía a sí mismo como el Plutarco Elías Calles moderno, algo que le insinuó José Córdoba al historiador[197]No podía ser más que un delirio, ya que Elías Calles fue el fundador del Estado mexicano moderno, no el encargado de liquidar ese mismo Estado bajo toda clase de artimañas, de pretextos "neoliberales" y de "integración" en el mejor de los casos global (en realidad, con Estados Unidos).
Es un tanto insólita la reacción que tuvo Elena Poniatowska ante el asesinato de Colosio: "Esta es una infamia que no había sucedido en muchos años en el país. Espero que sea un acto cometido por dos locos y no por un grupo político, porque eso nos demostraría el grado de horror al que ha llegado la política mexicana".[198] Difícilmente puede aplicársele a esa intelectualidad la frase orgullosa de Luis Colosio Fernández: "a mi hijo no le afectó el poder".[199] Carlos Fuentes, por ejemplo, describió poco tiempo después del 23 de marzo de 1994 a un Colosio de fantasía. Alegando "no ver claro" en lo que había ocurrido, salvo por lo que el discurso del 6 de marzo pudo haber provocado, el escritor sostuvo que Colosio Murrieta era "un hombre que tenía una extraordinaria capacidad para crear alianzas, de atraer simpatías (…)", lo que pudo "haber asustado".[200] Ciertamente, Colosio buscó tender puentes con la oposición, tanto de derecha como de izquierda, pero si hubiera tenido esa "extraordinaria capacidad" de la que habló Fuentes y además hubiera gozado de tantas simpatías no se explica que haya quedado condenado al ostracismo aún estando "destapado". Colosio Murrieta, conocedor de literatura y ópera, admiraba en particular a Fuentes y al connotado intelectual mexicano Fernando Benítez. Pocos intelectuales se detuvieron muerto Colosio, con la muy notoria excepción del poeta y priísta chiapaneco Jaime Sabines, quien no escatimó palabras para realzar la calidad humana del sonorense ejecutado. "Lo admiré, escribió Sabines, lo quise, por su sencillez, su rectitud, su integridad humana". "Yo le decía, explicaba Sabines, que era como su padre, un hombre de la tierra, y que sigue siéndolo".[201]La mayoría no abundó, y en cuanto a Rigoberta Menchú, Premio Nobel de la Paz, quien casi no conoció a Colosio Murrieta, aseveró: "lo hemos querido tanto"[202].
"Todo el mundo" –le tout Mexico- sabía que el hombre de las alianzas importantes era Manuel Camacho Solís, y así lo confirma Jorge G. Castañeda en La herencia[203]En vez de trabajar desde abajo, Camacho se pasó buena parte del sexenio de Salinas haciendo eso, "alianzas" (en esa época se les llamaba "concertacesiones", en el argot político mexicano), con la idea de empujar la "transición a la democracia", en particular con la cercanía del Partido de la Revolución Democrática y de su llamado "líder moral", Cuauhtémoc Cárdenas, un también "centrista" -considerado en todo caso como lo más próximo a la socialdemocracia. Con su cercanía con la izquierda, "las organizaciones sociales", "la sociedad civil" y la intelectualidad[204]con su discurso "centrista" y seductoramente "antiautoritario", Camacho seguramente pudo ser visto como candidato a liquidar la carga de décadas de priísmo supuestamente "autoritario". En ese sentido era empujado Camacho Solís por la opinión pública –capitalina sobre todo- desde noviembre de 1993 y contra el "provinciano" Colosio. Por otra parte, el otro presidenciable, Pedro Aspe Armella, muy ligado al mundo empresarial, a la comunidad financiera internacional[205]y considerado como "tecnócrata", adalid de una política económica que benefició a muchos así haya sido con una recuperación transitoria, llegó a aparecer también como "candidato natural a la presidencia", según Jorge G. Castañeda[206]Aspe no era sin embargo un auténtico hombre del PRI, un "político", como tampoco lo era por cierto Zedillo, el último en la lista, pero el preferido de José Córdoba. Colosio se encontró ante una especie de pinza, muy bien descrita por Castañeda[207]y que, en un espectro que podía ir desde la izquierda hasta la tecnocracia, no tenía en mente otra cosa que terminar con décadas de priísmo: lo mismo, por cierto, que sugirieron textualmente los redactores estadounidenses de los Documentos de Santa Fe a principios de los "90, muchos de cuyos "blancos nacionalistas" previos en los "80 (Santa Fe I) desaparecieron (el panameño Omar Torrijos, el ecuatoriano Jaime Roldós). Para la derecha estadounidense era hora de terminar con los gobiernos "autoritarios y totalitarios" en América Latina: "A Estados Unidos –puede leerse en Santa Fe II- le es indispensable encontrar vías y medios para estimular una oposición legítima. Se están incrementando los signosde oposición al predominio de un partido único. La reforma interna del PRI (Partido Revolucionario Institucional) no será suficiente para contener el crecimiento de los partidos de oposición".[208]
Tan revueltas estaban las aguas que, al mismo tiempo, el líder obrero Fidel Velazquez llegó a sugerirle a Salinas que Aspe era el mejor candidato de remplazo, según Jorge G. Castañeda.[209] Por cierto que, siempre al decir de Jorge G. Castañeda, que más tarde la reclamaría a Córdoba estar al servicio de Brent Scowcroft (conocido consejero estadounidense de seguridad nacional), las relaciones de Colosio Murrieta con el franco-mexicano eran ríspidas, al grado que el sonorense pensaba "desterrar" lo más pronto al "supersecretario".[210] Jorge G. Castañeda tiende a descartar una autoría intelectual de Carlos Salinas de Gortari en el asesinato de Colosio. Cualquiera sea la verdad aquí, convertir a Salinas en el único culpable diluye la dimensión colectiva del crimen.
Una excepción en la indiferencia hacia lo acontecido con Colosio pareciera ser Héctor Aguilar Camín con su libro La tragedia de Colosio, que pretende algo así como la "neutralidad" en la narración, confundiendo neutralidad y verdad, y que se limita en principio a una transcripción reducida del inmenso expediente que dio a conocer uno de los fiscales del caso, el cuarto, Luis Raúl González Pérez. En realidad, en La tragedia de Colosio, los personajes de la "versión coral", que se manejan por cierto como en familia, hablan pero no dicen. En medio de lo que por momentos vira casi a extraña tertulia entre poderosos, aparece el testimonio de un "loco", el "asesino solitario" que decidió un buen día acabar con la vida de Luis Donaldo Colosio. En algún momento, el primer fiscal, Miguel Montes, afirmó que el asesino era histriónico y mitómano, rasgos por cierto no tan raros en los círculos del poder. El dictamen oficial estableció que Mario Aburto tenía "delirio crónico sistematizado de tipo reivindicativo". Como sea, en el libro de Aguilar Camín nadie tiene realmente en sus declaraciones palabras de afecto ni valoración alguna para la trayectoria y la integridad del sonorense muerto, aunque abundan en cambio las exculpaciones y los dimes y diretes. En espejo, pareciera a la distancia que un "loco" íntegro e incapaz de disimular se cruzó con otro "loco", un mal remedo del José de León Toral, a quien se le atribuyera el asesinato "solitario" de Alvaro Obregón en 1928. Hay algo más insólito, ya que de acuerdo con el apéndice de Aguilar Camín ("El camino de Aburto"), Aburto Martínez, a pesar de venir de una familia y una edad temprana difíciles, queda como un auténtico hijo del esfuerzo, que algún día quiere "hacerla" (lograr algo, en el lenguaje popular mexicano) y que no fuma, no bebe, no se droga, trabaja como puede y siempre que puede, es tranquilo, no demasiado mujeriego y por si fuera poco escribe supuestos "libros" sobre la injusticia social que prevalece en México. En suma, suponiendo que La tragedia de Colosio admita distintas lecturas (y no nada más una repleta de acusaciones apenas veladas contra Manuel Camacho Solís), Mario Aburto Martínez termina por aparecer en la "novela sin ficción" –como la llama Aguilar Camín- cual hijo del esfuerzo y no del privilegio, que busca "ser algo grande" y "hacer algún día algo"; alguien, en fin, que quiere justicia social y que México viva en paz, sin violencias como la de Chiapas. Otra vez, alguien como Colosio. Aburto asiste al mitin de Lomas Taurinas y sin otra intención que herirlo mata a Luis Donaldo Colosio. Luego de que casi toda la "generación del cambio" y el "Subcomandante Marcos" hayan roto con toda regla encontrada a su paso, un esforzado Aburto casi hace "algo grande" matando –sin regla alguna- a quien en Lomas Taurinas estaba rodeado de "legítimos" –aunque sufrientes- hijos de la cultura del esfuerzo, todos inocentes, salvo el mismo Aburto, que se creyó el Mesías.
A partir de aquí, tratándose de alguien que había conseguido levantar al Partido Revolucionario Institucional, Colosio llega a aparecer en realidad como un estorbo en la "transición a la democracia" que tanto interesaba a Salinas y a Camacho con tal de hacer "algo grande", y que finalmente logró Zedillo. La tragedia de Colosio insinúa y no dice nada, ni siquiera de la memoria colectiva a la que aspira dirigirse, salvo que Aguilar Camín señala que el expediente es infernal. Aguilar Camín desliza empero algo más, nada inocente: la supuesta "gratuidad" del crimen[211]y de la "tragedia". No es todo, puesto que el mismo Héctor Aguilar Camín escribe, después de admitir que no investigó nada por cuenta propia: "la montaña de pistas falsas aportadas por periodistas independientes, testigos imprecisos, conciencias justicieras (sic) y charlatanes protagónicos, ha sido una de las fuentes mayores de confusión en las averiguaciones del caso Colosio"[212]. A tanto esfuerzo inútil, el autor opone el privilegio de un expediente interminable, pero resumido.
En toda esta monografía, y contra lo que pudiera pensarse, el personaje más importante no termina de ser el malogrado Colosio Murrieta, sino su padre, que logró convertirse en autoridad moral, algo distinto de lo "sabio" que quiso atribuirle la lideresa del Partido Revolucionario Institucional, Beatriz Paredes Rangel. No haber hecho caso del reclamo de Luis Colosio Fernández no es nada más haberse negado a la verdad: significa que la sociedad mexicana es intolerante a la autoridad moral, con esa misma intolerancia que mostró a partir del 6 de marzo de 1994 y que quiso cubrir recurriendo al expediente de culpar a un solo hombre, el ahora ex mandatario Carlos Salinas de Gortari.
Gustavo Hirales llegó a considerar particularmente encomiable la actitud de Fernández de Cevallos, el candidato del Partido Acción Nacional, de derecha (en ese entonces en la oposición) en 1994, quien dijo que las investigaciones del caso Colosio debían mantenerse en el marco jurídico de las instituciones y no caer en especulaciones que podían confundir aún más las cosas.[213] Es el mismo Fernández de Cevallos que, arguyendo que la población estaba cansada de los fraudes del Partido Revolucionario Institucional, aseguró cuando estaba en campaña: "(…) nadie tiene seguro que el señor Colosio llegue a la presidencia".[214] Muchos años después, Fernández de Cevallos ratificó su modo de ver las cosas, su confianza en las investigaciones ministeriales y su negativa a hacer "imputaciones temerarias", aduciendo que difícilmente Salinas de Gortari podía permitirse un golpe como el del asesinato de Colosio, y que José Córdoba no tiene un "algún perfil de criminal", siendo amigo del mismo panista: "es un tipo (sic) –dijo el panista del ex "supersecretario"-al que no le conozco torceduras y, ciertamente, es hábil y tranquilo"(sic)[215]. A fin de cuentas, cuando le llegó el turno de condenar lo ocurrido en Lomas Taurinas, un consternado Fernández de Cevallos dijo: "soy un hombre que cuando tiene una alegría acude a Dios, y que cuando tiene una pena también acude a Dios, por lo que compañía de mi esposa e hijos asistí a un oficio religioso para dejar todo en las manos de Dios".[216]
Pocos días antes de morir, Colosio insistió en que quería para México un cambio con rumbo y responsabilidad. Y señaló sobre tantos habitantes de México: "(…) aún no tienen fincada en el futuro la derrota"[217]. Era el 6 de marzo de 1994.
Es un tanto insólita la reacción que tuvo Elena Poniatowska ante el asesinato de Colosio: "Esta es una infamia que no había sucedido en muchos años en el país. Espero que sea un acto cometido por dos locos y no por un grupo político, porque eso nos demostraría el grado de horror al que ha llegado la política mexicana".[198] Difícilmente puede aplicársele a esa intelectualidad la frase orgullosa de Luis Colosio Fernández: "a mi hijo no le afectó el poder".[199] Carlos Fuentes, por ejemplo, describió poco tiempo después del 23 de marzo de 1994 a un Colosio de fantasía. Alegando "no ver claro" en lo que había ocurrido, salvo por lo que el discurso del 6 de marzo pudo haber provocado, el escritor sostuvo que Colosio Murrieta era "un hombre que tenía una extraordinaria capacidad para crear alianzas, de atraer simpatías (…)", lo que pudo "haber asustado".[200] Ciertamente, Colosio buscó tender puentes con la oposición, tanto de derecha como de izquierda, pero si hubiera tenido esa "extraordinaria capacidad" de la que habló Fuentes y además hubiera gozado de tantas simpatías no se explica que haya quedado condenado al ostracismo aún estando "destapado". Colosio Murrieta, conocedor de literatura y ópera, admiraba en particular a Fuentes y al connotado intelectual mexicano Fernando Benítez. Pocos intelectuales se detuvieron muerto Colosio, con la muy notoria excepción del poeta y priísta chiapaneco Jaime Sabines, quien no escatimó palabras para realzar la calidad humana del sonorense ejecutado. "Lo admiré, escribió Sabines, lo quise, por su sencillez, su rectitud, su integridad humana". "Yo le decía, explicaba Sabines, que era como su padre, un hombre de la tierra, y que sigue siéndolo".[201]La mayoría no abundó, y en cuanto a Rigoberta Menchú, Premio Nobel de la Paz, quien casi no conoció a Colosio Murrieta, aseveró: "lo hemos querido tanto"[202].
"Todo el mundo" –le tout Mexico- sabía que el hombre de las alianzas importantes era Manuel Camacho Solís, y así lo confirma Jorge G. Castañeda en La herencia[203]En vez de trabajar desde abajo, Camacho se pasó buena parte del sexenio de Salinas haciendo eso, "alianzas" (en esa época se les llamaba "concertacesiones", en el argot político mexicano), con la idea de empujar la "transición a la democracia", en particular con la cercanía del Partido de la Revolución Democrática y de su llamado "líder moral", Cuauhtémoc Cárdenas, un también "centrista" -considerado en todo caso como lo más próximo a la socialdemocracia. Con su cercanía con la izquierda, "las organizaciones sociales", "la sociedad civil" y la intelectualidad[204]con su discurso "centrista" y seductoramente "antiautoritario", Camacho seguramente pudo ser visto como candidato a liquidar la carga de décadas de priísmo supuestamente "autoritario". En ese sentido era empujado Camacho Solís por la opinión pública –capitalina sobre todo- desde noviembre de 1993 y contra el "provinciano" Colosio. Por otra parte, el otro presidenciable, Pedro Aspe Armella, muy ligado al mundo empresarial, a la comunidad financiera internacional[205]y considerado como "tecnócrata", adalid de una política económica que benefició a muchos así haya sido con una recuperación transitoria, llegó a aparecer también como "candidato natural a la presidencia", según Jorge G. Castañeda[206]Aspe no era sin embargo un auténtico hombre del PRI, un "político", como tampoco lo era por cierto Zedillo, el último en la lista, pero el preferido de José Córdoba. Colosio se encontró ante una especie de pinza, muy bien descrita por Castañeda[207]y que, en un espectro que podía ir desde la izquierda hasta la tecnocracia, no tenía en mente otra cosa que terminar con décadas de priísmo: lo mismo, por cierto, que sugirieron textualmente los redactores estadounidenses de los Documentos de Santa Fe a principios de los "90, muchos de cuyos "blancos nacionalistas" previos en los "80 (Santa Fe I) desaparecieron (el panameño Omar Torrijos, el ecuatoriano Jaime Roldós). Para la derecha estadounidense era hora de terminar con los gobiernos "autoritarios y totalitarios" en América Latina: "A Estados Unidos –puede leerse en Santa Fe II- le es indispensable encontrar vías y medios para estimular una oposición legítima. Se están incrementando los signosde oposición al predominio de un partido único. La reforma interna del PRI (Partido Revolucionario Institucional) no será suficiente para contener el crecimiento de los partidos de oposición".[208]
Tan revueltas estaban las aguas que, al mismo tiempo, el líder obrero Fidel Velazquez llegó a sugerirle a Salinas que Aspe era el mejor candidato de remplazo, según Jorge G. Castañeda.[209] Por cierto que, siempre al decir de Jorge G. Castañeda, que más tarde la reclamaría a Córdoba estar al servicio de Brent Scowcroft (conocido consejero estadounidense de seguridad nacional), las relaciones de Colosio Murrieta con el franco-mexicano eran ríspidas, al grado que el sonorense pensaba "desterrar" lo más pronto al "supersecretario".[210] Jorge G. Castañeda tiende a descartar una autoría intelectual de Carlos Salinas de Gortari en el asesinato de Colosio. Cualquiera sea la verdad aquí, convertir a Salinas en el único culpable diluye la dimensión colectiva del crimen.
Una excepción en la indiferencia hacia lo acontecido con Colosio pareciera ser Héctor Aguilar Camín con su libro La tragedia de Colosio, que pretende algo así como la "neutralidad" en la narración, confundiendo neutralidad y verdad, y que se limita en principio a una transcripción reducida del inmenso expediente que dio a conocer uno de los fiscales del caso, el cuarto, Luis Raúl González Pérez. En realidad, en La tragedia de Colosio, los personajes de la "versión coral", que se manejan por cierto como en familia, hablan pero no dicen. En medio de lo que por momentos vira casi a extraña tertulia entre poderosos, aparece el testimonio de un "loco", el "asesino solitario" que decidió un buen día acabar con la vida de Luis Donaldo Colosio. En algún momento, el primer fiscal, Miguel Montes, afirmó que el asesino era histriónico y mitómano, rasgos por cierto no tan raros en los círculos del poder. El dictamen oficial estableció que Mario Aburto tenía "delirio crónico sistematizado de tipo reivindicativo". Como sea, en el libro de Aguilar Camín nadie tiene realmente en sus declaraciones palabras de afecto ni valoración alguna para la trayectoria y la integridad del sonorense muerto, aunque abundan en cambio las exculpaciones y los dimes y diretes. En espejo, pareciera a la distancia que un "loco" íntegro e incapaz de disimular se cruzó con otro "loco", un mal remedo del José de León Toral, a quien se le atribuyera el asesinato "solitario" de Alvaro Obregón en 1928. Hay algo más insólito, ya que de acuerdo con el apéndice de Aguilar Camín ("El camino de Aburto"), Aburto Martínez, a pesar de venir de una familia y una edad temprana difíciles, queda como un auténtico hijo del esfuerzo, que algún día quiere "hacerla" (lograr algo, en el lenguaje popular mexicano) y que no fuma, no bebe, no se droga, trabaja como puede y siempre que puede, es tranquilo, no demasiado mujeriego y por si fuera poco escribe supuestos "libros" sobre la injusticia social que prevalece en México. En suma, suponiendo que La tragedia de Colosio admita distintas lecturas (y no nada más una repleta de acusaciones apenas veladas contra Manuel Camacho Solís), Mario Aburto Martínez termina por aparecer en la "novela sin ficción" –como la llama Aguilar Camín- cual hijo del esfuerzo y no del privilegio, que busca "ser algo grande" y "hacer algún día algo"; alguien, en fin, que quiere justicia social y que México viva en paz, sin violencias como la de Chiapas. Otra vez, alguien como Colosio. Aburto asiste al mitin de Lomas Taurinas y sin otra intención que herirlo mata a Luis Donaldo Colosio. Luego de que casi toda la "generación del cambio" y el "Subcomandante Marcos" hayan roto con toda regla encontrada a su paso, un esforzado Aburto casi hace "algo grande" matando –sin regla alguna- a quien en Lomas Taurinas estaba rodeado de "legítimos" –aunque sufrientes- hijos de la cultura del esfuerzo, todos inocentes, salvo el mismo Aburto, que se creyó el Mesías.
A partir de aquí, tratándose de alguien que había conseguido levantar al Partido Revolucionario Institucional, Colosio llega a aparecer en realidad como un estorbo en la "transición a la democracia" que tanto interesaba a Salinas y a Camacho con tal de hacer "algo grande", y que finalmente logró Zedillo. La tragedia de Colosio insinúa y no dice nada, ni siquiera de la memoria colectiva a la que aspira dirigirse, salvo que Aguilar Camín señala que el expediente es infernal. Aguilar Camín desliza empero algo más, nada inocente: la supuesta "gratuidad" del crimen[211]y de la "tragedia". No es todo, puesto que el mismo Héctor Aguilar Camín escribe, después de admitir que no investigó nada por cuenta propia: "la montaña de pistas falsas aportadas por periodistas independientes, testigos imprecisos, conciencias justicieras (sic) y charlatanes protagónicos, ha sido una de las fuentes mayores de confusión en las averiguaciones del caso Colosio"[212]. A tanto esfuerzo inútil, el autor opone el privilegio de un expediente interminable, pero resumido.
En toda esta monografía, y contra lo que pudiera pensarse, el personaje más importante no termina de ser el malogrado Colosio Murrieta, sino su padre, que logró convertirse en autoridad moral, algo distinto de lo "sabio" que quiso atribuirle la lideresa del Partido Revolucionario Institucional, Beatriz Paredes Rangel. No haber hecho caso del reclamo de Luis Colosio Fernández no es nada más haberse negado a la verdad: significa que la sociedad mexicana es intolerante a la autoridad moral, con esa misma intolerancia que mostró a partir del 6 de marzo de 1994 y que quiso cubrir recurriendo al expediente de culpar a un solo hombre, el ahora ex mandatario Carlos Salinas de Gortari.
Gustavo Hirales llegó a considerar particularmente encomiable la actitud de Fernández de Cevallos, el candidato del Partido Acción Nacional, de derecha (en ese entonces en la oposición) en 1994, quien dijo que las investigaciones del caso Colosio debían mantenerse en el marco jurídico de las instituciones y no caer en especulaciones que podían confundir aún más las cosas.[213] Es el mismo Fernández de Cevallos que, arguyendo que la población estaba cansada de los fraudes del Partido Revolucionario Institucional, aseguró cuando estaba en campaña: "(…) nadie tiene seguro que el señor Colosio llegue a la presidencia".[214] Muchos años después, Fernández de Cevallos ratificó su modo de ver las cosas, su confianza en las investigaciones ministeriales y su negativa a hacer "imputaciones temerarias", aduciendo que difícilmente Salinas de Gortari podía permitirse un golpe como el del asesinato de Colosio, y que José Córdoba no tiene un "algún perfil de criminal", siendo amigo del mismo panista: "es un tipo (sic) –dijo el panista del ex "supersecretario"-al que no le conozco torceduras y, ciertamente, es hábil y tranquilo"(sic)[215]. A fin de cuentas, cuando le llegó el turno de condenar lo ocurrido en Lomas Taurinas, un consternado Fernández de Cevallos dijo: "soy un hombre que cuando tiene una alegría acude a Dios, y que cuando tiene una pena también acude a Dios, por lo que compañía de mi esposa e hijos asistí a un oficio religioso para dejar todo en las manos de Dios".[216]
Pocos días antes de morir, Colosio insistió en que quería para México un cambio con rumbo y responsabilidad. Y señaló sobre tantos habitantes de México: "(…) aún no tienen fincada en el futuro la derrota"[217]. Era el 6 de marzo de 1994.
¿QuE sOn LaS eLeCcIOnEs?
Una elección es un proceso de toma de decisiones usado en las democracias modernas donde los ciudadanos votan por sus candidatos o partidos políticos preferidos para que actúen como representantes en el gobierno.
Una reforma electoral describe el proceso de introducir sistemas electorales justos y democráticos donde estos no existen, o mejorar la efectividad y transparencia de los sistemas existentes
Una reforma electoral describe el proceso de introducir sistemas electorales justos y democráticos donde estos no existen, o mejorar la efectividad y transparencia de los sistemas existentes
Quién puede votar
La pregunta respecto a quién debe sufragar es un asunto central en las elecciones. En el electorado generalmente no se encuentra incluida la población entera; por ejemplo, muchos países les prohíben votar a las personas declaradas mentalmente incompetentes; además, todas las jurisdicciones requieren una edad mínima para votar
Históricamente, muchos otros grupos han sido excluidos de las votaciones. Por ejemplo, la democracia de la antigua Atenas no permitía a las mujeres, extranjeros y esclavos el derecho al voto, y la constitución original de los Estados Unidos permitía el voto solo a hombres blancos y propietarios. Gran parte de la historia de las elecciones se trata sobre la lucha y promoción del voto para los grupos excluidos. El movimiento para el sufragio femenino le entregó a mujeres de muchos países el derecho a votar, y la aseguración del derecho al sufragio libre fue el mayor éxito del Movimiento por los Derechos Civiles en Estados Unidos. La extensión del derecho al voto de otros grupos que se mantienen excluidos en algunos lugares (tales como los convictos por felonía, miembros de ciertas minorías y los desaventajados económicamente) continua siendo una meta significativa para los derechos electorales.
En algunos países, el voto es obligatorio por ley; si un votante no ejerce su deber, puede verse sujeto a castigos, que van desde multas pequeñas hasta prisión.
Nominación
Históricamente, muchos otros grupos han sido excluidos de las votaciones. Por ejemplo, la democracia de la antigua Atenas no permitía a las mujeres, extranjeros y esclavos el derecho al voto, y la constitución original de los Estados Unidos permitía el voto solo a hombres blancos y propietarios. Gran parte de la historia de las elecciones se trata sobre la lucha y promoción del voto para los grupos excluidos. El movimiento para el sufragio femenino le entregó a mujeres de muchos países el derecho a votar, y la aseguración del derecho al sufragio libre fue el mayor éxito del Movimiento por los Derechos Civiles en Estados Unidos. La extensión del derecho al voto de otros grupos que se mantienen excluidos en algunos lugares (tales como los convictos por felonía, miembros de ciertas minorías y los desaventajados económicamente) continua siendo una meta significativa para los derechos electorales.
En algunos países, el voto es obligatorio por ley; si un votante no ejerce su deber, puede verse sujeto a castigos, que van desde multas pequeñas hasta prisión.
Nominación
En una democracia directa, cualquier persona elegible puede ser nominada. En algunos países, solo miembros de un particular partido político pueden serlo. En los Estados Unidos, por ejemplo, comúnmente candidatos partidistas necesitan una cantidad menor de firmas que apoyen su nominación a aquellos candidatos que sean independientes.
Quién es elegido
Las posiciones del gobierno para las cuales se celebran las elecciones varían dependiendo de la localidad. En una democracia representativa, como los Estados Unidos, algunas posiciones no son llenadas mediante elecciones, por ejemplo, los jueces son usualmente designados para proteger su imparcialidad, aun así existen excepciones a esta practica.
Es usual el establecimiento de grados intermedios entre los electores y los elegidos, por ejemplo, el Presidente de Estados Unidos es elegido por el colegio electoral, y en el Sistema Westminster, el Primer ministro es formalmente elegido por la "cabeza del estado" (siendo elegido realmente por el parlamento o por su propio partido).
Generalmente las elecciones directas y aquellas con segundos grados electorales tienen resultados similares. Sin embargo, en algunos casos los sistemas electorales permiten la elección de candidatos que no reciben la mayor cantidad de votos populares; siendo un ejemplo reciente la elección estadounidense del año 2000 donde fue elegido Presidente George W. Bush.
Un fenómeno muy discutido en la actualidad es la pertinencia de la reelección presidencial inmediata, que cuenta con partidarios y detractores a todo nivel.
Sistemas electorales
Quién es elegido
Las posiciones del gobierno para las cuales se celebran las elecciones varían dependiendo de la localidad. En una democracia representativa, como los Estados Unidos, algunas posiciones no son llenadas mediante elecciones, por ejemplo, los jueces son usualmente designados para proteger su imparcialidad, aun así existen excepciones a esta practica.
Es usual el establecimiento de grados intermedios entre los electores y los elegidos, por ejemplo, el Presidente de Estados Unidos es elegido por el colegio electoral, y en el Sistema Westminster, el Primer ministro es formalmente elegido por la "cabeza del estado" (siendo elegido realmente por el parlamento o por su propio partido).
Generalmente las elecciones directas y aquellas con segundos grados electorales tienen resultados similares. Sin embargo, en algunos casos los sistemas electorales permiten la elección de candidatos que no reciben la mayor cantidad de votos populares; siendo un ejemplo reciente la elección estadounidense del año 2000 donde fue elegido Presidente George W. Bush.
Un fenómeno muy discutido en la actualidad es la pertinencia de la reelección presidencial inmediata, que cuenta con partidarios y detractores a todo nivel.
Sistemas electorales
Artículo principal: Sistema electoral
Los sistemas electorales se refieren a arreglos constitucionales detallados y sistemas de votación que Woll smoth el voto para determinar cuales individuos y partidos políticos son elegidos en posiciones de poder.
El primer paso es contar los votos, para lo cual se usan distintos sistemas de conteo de votos y papeletas. La mayoría de los sistemas pueden ser categorizados en sistemas de Representación proporcional y de mayoritarios.
Entre los principales sistemas electorales estan:
Sistemas Mayoritarios:
Mayoría relativa
Voto en bloque
Voto alternativo
Doble ronda
Sistemas semiproporcionales
Sistema paralelo
Voto limitado
Voto único no transferible
Sistemas de representación proporcional
Representación proporcional por listas
Representación Proporcional Personalizada
Voto único transferible
Los sistemas electorales se refieren a arreglos constitucionales detallados y sistemas de votación que Woll smoth el voto para determinar cuales individuos y partidos políticos son elegidos en posiciones de poder.
El primer paso es contar los votos, para lo cual se usan distintos sistemas de conteo de votos y papeletas. La mayoría de los sistemas pueden ser categorizados en sistemas de Representación proporcional y de mayoritarios.
Entre los principales sistemas electorales estan:
Sistemas Mayoritarios:
Mayoría relativa
Voto en bloque
Voto alternativo
Doble ronda
Sistemas semiproporcionales
Sistema paralelo
Voto limitado
Voto único no transferible
Sistemas de representación proporcional
Representación proporcional por listas
Representación Proporcional Personalizada
Voto único transferible
viernes, 23 de abril de 2010
HISTORIA DE LOS PARTIDOS POLITICOS MAS IMPORTANTES
Partidos Políticos (México)
Partido Acción Nacional (PAN).Desde 1926, Manuel Gómez Morin, fundador de Acción Nacional, afanosamente trabajó reuniendo voluntades para formar un partido político. Escribe el libro 1915, en el que llama a su generación para embarcarse en una vasta labor de reconstrucción nacional en todos los órdenes: económico, político y social. En 1929 los grupos de las facciones revolucionarias se aseguraron el poder a través de la formación del PNR, logrando desorganizar a todos los partidos políticos anteriores. En ese mismo año el vasconcelismo hizo renacer las esperanzas, fue en ese momento que Gómez Morin escribió a Vasconcelos: "...yo siempre he creído que lo importante para México es lograr integrar un grupo, lo más selecto posible, en condiciones de perdurabilidad, de manera que su trabajo, sin precipitaciones, pueda ir teniendo cada día, por esfuerzo permanente, un valor y una importancia crecientes". De haber escuchado a Gómez Morin, el vasconcelismo no habría sido una llamarada, sino una institución; pero el vasconcelismo se apagó de súbito, aunque su luz y su experiencia fecundarían diez años más tarde en Gómez Morin, insobornables la esperanza y el hombre, éste reencendería el anhelo. En 1933 el país atravesaba por una intensa agitación social y por una seria crisiseconómica, la cual se había agravado por la fuga de capitales y el boicot extranjero. En 1935 el PNR logró la desorganización de las clases políticas y la mediatización de su acción, organizando a los obreros y campesinos en los sectores del partido. Todo esto hizo surgir diferentes grupos opositores al régimen político, que tenían como denominador común el rechazo a la política emprendida por el estado. Manuel Gómez Morin con tristeza contemplaba los resultados prácticos de los ensayos cardenistas y escribía: "...una pesada tolvanera de apetitos desencadenados, de propaganda siniestra, de ideologías contradictorias, de mentira sistemática, impide la visión limpia de la vida nacional".
3. FundacionAsí, la idea de Acción Nacional nació de un grupo de jóvenes en el umbral de la vida pública. Estos jóvenes pensaron en la necesidad imperiosa de una acción conjunta, para encontrar de nuevo el hilo conductor de la verdad y para dar valor a la acción que, si se limita al individuo, está normalmente condenada a la ineficacia, a la esterilidad, al desaliento. Advirtieron entonces que por toda la República corría la misma inquietud y una angustia idéntica embargaba los corazones.Gómez Morin consideraba que lo más urgente era crear conciencia ciudadana, para que los mexicanos se percataran de los problemas que tenía el país y despertara en ellos el deseo de participar en la solución. Uno de los primeros objetivos sería el formular para México una doctrina congruente y concreta, postulada como norma y guía para alcanzar sus metas. "...una acción permanente que, basada en una actitud espiritual dinámica, hiciera valer en la vida pública la convivencia del hombre integral; una postulación de la Moral y del Derecho, como fuente y cauce de la acción política, y ésta, no mero cambio de personas, sino reforma de estructuras políticas y sociales, para gestionar el bien común". Los planes de organización de Acción Nacional alcanzaron forma definitiva en enero de 1939. En febrero quedó constituido el Comité Organizador. Inmediatamente se estableció comunicación con diversos núcleos de ciudadanos de los estados, numerosos viajes a todos los estados de la República se realizaron creando una maravillosa red de grupos que iniciaron el movimiento en el país. El día 16 de septiembre de 1939, reunida en el local del Frontón México, la Asamblea Constituyente de Acción Nacional adoptó los Principios de Doctrina y los Estatutos de la nueva organización.
4. Partido de la Revolución Democrática (PRD).
El Partido de la Revolución Democrática se constituyó de manera formal el 5 de mayo de 1989. Su antecedente inmediato es el Frente Democrático Nacional, el frente electoral creado para las elecciones del 6 de julio de 1988 –origen y nacimiento del PRD-, y que postuló como candidato a la presidencia de la República al Ing. Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano. Esta fecha recuerda la gran movilización social, civil y política que se desarrolló a escala nacional en contra del fraude electoral orquestado por el gobierno de Miguel de la Madrid (1982-1988), así como al impulso de un movimiento democrático, plural, amplio, que fortaleció la lucha convergente por las transformaciones urgentes de carácter económico, político, social y cultural en México.
Tres son las corrientes políticas fundamentales que logran conjuntarse en el PRD:
La Corriente Democrática del PRI.
La Izquierda Socialista, representada por el Partido Mexicano Socialista (PMS), creado en marzo de 1987, y que incorporó las experiencias del Partido Mexicano de los Trabajadores (PMT) y del Partido Socialista Unificado de México (PSUM), que a su vez, es fruto de la unidad en 1981 del Partido Comunista Mexicano (PCM), la Coalición de Izquierda y el Movimiento de Acción Popular.
La Izquierda Social, que englobaba lo mismo a organizaciones sociales como la Coalición Obrera, Campesina, Estudiantil del Istmo (COCEI), la Central Independiente de Obreros Agrícolas y Campesinos (CIOAC), la Asamblea de Barrios de la Ciudad de México, la Unión de Colonias Populares, la Unión Popular Revolucionaria Emiliano Zapata, que a agrupamientos de activistas políticos con presencia en el medio social como la Asociación Cívica Nacional Revolucionaria (ACNR), la Organización Revolucionaria Punto Crítico (ORPC), la Organización de Izquierda Revolucionaria-Línea de Masas (OIR-LM, particularmente en el D.F.) y el Movimiento al Socialismo.
Pero sin duda, su riqueza social, civil y política está simbolizada en la integración de cientos y miles de ciudadanos que fueron testigos y participantes de las gestas y luchas más importantes del pueblo de México en este siglo después de la revolución de 1910-17: la acción ejemplar y patriótica del presidente Lázaro Cárdenas de la expropiación petrolera; la repartición de tierras para el desarrollo de los ejidos en el país, y las acciones para favorecer al campo mexicano; la lucha de los ferrocarrileros de 1958 y la democratización sindical; la lucha de los maestros y la de los médicos en los 60’s; el movimiento estudiantil del 68; la lucha de la guerrilla urbana y rural de los 70’s; la lucha de los trabajadores electricistas en la Tendencia Democrática del SUTERM a mediados de los 70’s; las Coordinadoras de masas de los sectores magisterial, campesino y urbano popular de los años 80’s; el fortalecimiento del movimiento popular y ciudadano en la respuesta organizada para el rescate de nuestros heridos y nuestros muertos, así como en la reconstrucción, por los sismos de septiembre de 1985 en la ciudad de México y, el desarrollo de una sociedad civil, solidaria, creativa y profesional en impulso y crecimiento por la defensa y protección de los derechos humanos, en la educación popular, en la participación ciudadana y en la lucha por la democracia en esta década de los 90’s.
5. Partido Revolucionario Institucional (PRI).
Bajo el régimen de Porfirio Díaz (1877-1911) México había logrado altas tasas de crecimiento económico, pero ello a costa de un inequitativo reparto de la riqueza y de una creciente dependencia hacia el exterior.
La caída de Díaz fue originada por un enfrentamiento armado, la Revolución Mexicana, que culminó con la promulgación de la Constitución de 1917, la más avanzada en su tiempo, pues fue la primera del mundo en incorporar disposiciones de contenido social.
Al terminar la segunda década del siglo, México se encontraba en una situación bastante precaria después de la prolongada lucha armada. En la esfera política, los distintos ejércitos estaban lidereados por caudillos que habían defendido distintos intereses y mantenían compromisos con las regiones, tropas y personajes que habían patrocinado sus operaciones militares. Los débiles hilos que sostenían el pacto nacional no eran capaces de promover las tareas de reconstrucción económica, la búsqueda de soluciones que permitieran una transición pacífica del poder y evitar el riesgo de inestabilidad en las nacientes instituciones de la República.
La pobreza generalizada en el país, severos problemas financieros con el exterior y la existencia de caudillos poderosos, hicieron necesaria la definición de un frente político que previniera la posibilidad de un nuevo golpe de Estado, de otra asonada o levantamiento, como la rebelión delahuertista en 1924, la rebelión de Serrano en 1927 o la guerra cristera en 1929.
El primero de diciembre de 1928 se firmó el Manifiesto del Comité Organizador del Partido Nacional Revolucionario (PNR), mediante el cual el General Plutarco Elías Calles invitaba a "todos los partidos, agrupaciones y organizaciones políticas de la República, de credo y tendencia revolucionaria, para unirse y formar el Partido Nacional Revolucionario".
El 4 de marzo de 1929 se fundó el PNR. El nuevo partido fue el marco para la integración y organización de las facciones de la Revolución en un solo organismo político y aseguró el cumplimiento del principio revolucionario de la no reelección y la continuidad de los programas de gobierno.
El sistema de partido preponderante puso fin a la endémica anarquía política y le dio a México una sólida estabilidad política; en adelante la lucha por el poder se desarrollaría al interior del PNR.
El partido, junto al fortalecimiento de un régimen presidencial capaz de aglutinar a los más diversos sectores del México de ese tiempo, constituyó una solución política que acabó con el dilema entre los sistemas dictatoriales y la anarquía tradicional.
Se desligaron así los destinos de la Revolución Mexicana en su etapa de jefes militares de las actividades y la fuerza personal de los prohombres, y con la nueva fórmula se dio cauce al impulso de las instituciones, principios y programas derivados del movimiento armado y de la Constitución de 1917.
Años más tarde, el 30 de marzo de 1938, el Presidente Lázaro Cárdenas lanzó la declaración formal de la Asamblea Nacional Constitutiva del Partido de la Revolución Mexicana (PRM) que sustituiría al PNR. Con esa iniciativa se garantizó el liderazgo del Presidente en turno dentro en el partido; se le dotó además de una nueva orientación ideológica y se apuntalaron los mecanismos de participación política mediante la sectorización de sus bases de apoyo, emergiendo así los sectores obrero, campesino y militar.
La nueva estabilidad política no se logró mediante el uso de la fuerza. En el mismo año de su fundación, el PRI compitió con 60 partidos registrados. El triunfo de Alemán inauguró la etapa de Presidentes civiles en la historia del país. Muchos países de América Latina necesitaron más de cuatro décadas para lograr sustituir a los regímenes militares por gobiernos civiles.
El 18 de enero de 1946 tuvo lugar la Segunda Gran Convención del Partido de la Revolución Mexicana, que dio lugar a su transformación como Partido Revolucionario Institucional, designándose como primer presidente del Comité Central Ejecutivo a Rafael Pascasio Gamboa.
El PRI, desde entonces, quedó únicamente constituido por los sectores agrario, obrero y popular, y adoptó el lema "Democracia y Justicia Social". Días después rindió su protesta Miguel Alemán Velasco como candidato del PRI a la Presidencia de la República
En lo sucesivo, los gobiernos emanados de la Revolución derivaron su legitimidad en el consenso de las distintas fuerzas políticas y en la continuidad de los programas de gobierno, sustentados en principios tales como el desarrollo económico; la justicia social; la reforma agraria; la protección de los derechos de los trabajadores; la educación gratuita para todos; la disciplina de las fuerzas armadas al poder civil; el continuo ensanchamiento de las libertades políticas y, entre otras, la afirmación de la independencia de la nación frente al exterior.
Así, durante los veinte años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, México mantuvo --en contraste con América Latina— un crecimiento económico sostenido, del 6% anual en promedio, y resolvió a través del consenso mayoritario la lucha por el poder.
El partido fundado por Calles gobernó sin suspender las garantías constitucionales, sosteniendo siempre la vigencia del orden legal derivado de la Constitución de 1917; este es un hecho notable en el mundo, siendo las únicas excepciones las naciones europeas que no han tenido más de tres Constituciones en el Siglo XX.
Los gobiernos del PRI han impedido los golpes de Estado y desde 1946 han sostenido a regímenes civiles; ningún país en América tiene este expediente. Los regímenes surgidos del PRI han realizado una defensa sólida de la soberaníae independencia del Estado en el contexto internacional, basada en principios históricos que han apuntalado la presencia y prestigio de México en los escenarios internacionales.
Como fundamento de la estabilidad política, y en respuesta a la evolución de una sociedad más demandante, plural y participativa, tras sucesivas reformas político-electorales, el PRI garantizó el fortalecimiento de las instituciones y logró encauzar la pluralidad política y social a través del perfeccionamiento del régimen de partidos. A partir de los setenta, el PRI ha transitado de ser partido único a partido hegemónico, y hoy es el partido mayoritario y el único con presencia nacional.
En 1994, a pesar de los rezagos económicos acumulados, de una vulnerable situación financiera, la irrupción de un grupo armado en Chiapas y una presencia más amplia de los partidos opositores al PRI en los gobiernos estatales, municipales y locales, México logró la hazaña –en las elecciones más competidas de la historia de la nación-, que los ciudadanos acudieran en un 78% del padrón electoral a las urnas, en paz y en libertad.
El sistema presidencial y el PRI no han sobrevivido 70 años porque hayan sometido a un México pasivo a décadas de gobierno autoritario, sino porque reflejan la fuerza y la debilidad, las virtudes y los defectos de los propios mexicanos: combinan un sentido ritualista de lo jerárquico con una enorme capacidad de negociación.
Por consiguiente, el sistema político ha requerido de un mantenimiento constante y una renovación frecuente.
El Presidente en funciones, Ernesto Zedillo, frente al impulso democratizador, dentro y fuera del priísmo, renunció a su capacidad metaconstitucional de designar a su sucesor. Culminó con ello una larga tradición en la que a través de mecanismos conocidos como el "dedazo" o el "tapadismo", el Presidente en turno no sólo elegía a su sucesor sino vulneraba el papel protagónico que, como a todo partido político, le correspondía al PRI.
Partido Acción Nacional (PAN).Desde 1926, Manuel Gómez Morin, fundador de Acción Nacional, afanosamente trabajó reuniendo voluntades para formar un partido político. Escribe el libro 1915, en el que llama a su generación para embarcarse en una vasta labor de reconstrucción nacional en todos los órdenes: económico, político y social. En 1929 los grupos de las facciones revolucionarias se aseguraron el poder a través de la formación del PNR, logrando desorganizar a todos los partidos políticos anteriores. En ese mismo año el vasconcelismo hizo renacer las esperanzas, fue en ese momento que Gómez Morin escribió a Vasconcelos: "...yo siempre he creído que lo importante para México es lograr integrar un grupo, lo más selecto posible, en condiciones de perdurabilidad, de manera que su trabajo, sin precipitaciones, pueda ir teniendo cada día, por esfuerzo permanente, un valor y una importancia crecientes". De haber escuchado a Gómez Morin, el vasconcelismo no habría sido una llamarada, sino una institución; pero el vasconcelismo se apagó de súbito, aunque su luz y su experiencia fecundarían diez años más tarde en Gómez Morin, insobornables la esperanza y el hombre, éste reencendería el anhelo. En 1933 el país atravesaba por una intensa agitación social y por una seria crisiseconómica, la cual se había agravado por la fuga de capitales y el boicot extranjero. En 1935 el PNR logró la desorganización de las clases políticas y la mediatización de su acción, organizando a los obreros y campesinos en los sectores del partido. Todo esto hizo surgir diferentes grupos opositores al régimen político, que tenían como denominador común el rechazo a la política emprendida por el estado. Manuel Gómez Morin con tristeza contemplaba los resultados prácticos de los ensayos cardenistas y escribía: "...una pesada tolvanera de apetitos desencadenados, de propaganda siniestra, de ideologías contradictorias, de mentira sistemática, impide la visión limpia de la vida nacional".
3. FundacionAsí, la idea de Acción Nacional nació de un grupo de jóvenes en el umbral de la vida pública. Estos jóvenes pensaron en la necesidad imperiosa de una acción conjunta, para encontrar de nuevo el hilo conductor de la verdad y para dar valor a la acción que, si se limita al individuo, está normalmente condenada a la ineficacia, a la esterilidad, al desaliento. Advirtieron entonces que por toda la República corría la misma inquietud y una angustia idéntica embargaba los corazones.Gómez Morin consideraba que lo más urgente era crear conciencia ciudadana, para que los mexicanos se percataran de los problemas que tenía el país y despertara en ellos el deseo de participar en la solución. Uno de los primeros objetivos sería el formular para México una doctrina congruente y concreta, postulada como norma y guía para alcanzar sus metas. "...una acción permanente que, basada en una actitud espiritual dinámica, hiciera valer en la vida pública la convivencia del hombre integral; una postulación de la Moral y del Derecho, como fuente y cauce de la acción política, y ésta, no mero cambio de personas, sino reforma de estructuras políticas y sociales, para gestionar el bien común". Los planes de organización de Acción Nacional alcanzaron forma definitiva en enero de 1939. En febrero quedó constituido el Comité Organizador. Inmediatamente se estableció comunicación con diversos núcleos de ciudadanos de los estados, numerosos viajes a todos los estados de la República se realizaron creando una maravillosa red de grupos que iniciaron el movimiento en el país. El día 16 de septiembre de 1939, reunida en el local del Frontón México, la Asamblea Constituyente de Acción Nacional adoptó los Principios de Doctrina y los Estatutos de la nueva organización.
4. Partido de la Revolución Democrática (PRD).
El Partido de la Revolución Democrática se constituyó de manera formal el 5 de mayo de 1989. Su antecedente inmediato es el Frente Democrático Nacional, el frente electoral creado para las elecciones del 6 de julio de 1988 –origen y nacimiento del PRD-, y que postuló como candidato a la presidencia de la República al Ing. Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano. Esta fecha recuerda la gran movilización social, civil y política que se desarrolló a escala nacional en contra del fraude electoral orquestado por el gobierno de Miguel de la Madrid (1982-1988), así como al impulso de un movimiento democrático, plural, amplio, que fortaleció la lucha convergente por las transformaciones urgentes de carácter económico, político, social y cultural en México.
Tres son las corrientes políticas fundamentales que logran conjuntarse en el PRD:
La Corriente Democrática del PRI.
La Izquierda Socialista, representada por el Partido Mexicano Socialista (PMS), creado en marzo de 1987, y que incorporó las experiencias del Partido Mexicano de los Trabajadores (PMT) y del Partido Socialista Unificado de México (PSUM), que a su vez, es fruto de la unidad en 1981 del Partido Comunista Mexicano (PCM), la Coalición de Izquierda y el Movimiento de Acción Popular.
La Izquierda Social, que englobaba lo mismo a organizaciones sociales como la Coalición Obrera, Campesina, Estudiantil del Istmo (COCEI), la Central Independiente de Obreros Agrícolas y Campesinos (CIOAC), la Asamblea de Barrios de la Ciudad de México, la Unión de Colonias Populares, la Unión Popular Revolucionaria Emiliano Zapata, que a agrupamientos de activistas políticos con presencia en el medio social como la Asociación Cívica Nacional Revolucionaria (ACNR), la Organización Revolucionaria Punto Crítico (ORPC), la Organización de Izquierda Revolucionaria-Línea de Masas (OIR-LM, particularmente en el D.F.) y el Movimiento al Socialismo.
Pero sin duda, su riqueza social, civil y política está simbolizada en la integración de cientos y miles de ciudadanos que fueron testigos y participantes de las gestas y luchas más importantes del pueblo de México en este siglo después de la revolución de 1910-17: la acción ejemplar y patriótica del presidente Lázaro Cárdenas de la expropiación petrolera; la repartición de tierras para el desarrollo de los ejidos en el país, y las acciones para favorecer al campo mexicano; la lucha de los ferrocarrileros de 1958 y la democratización sindical; la lucha de los maestros y la de los médicos en los 60’s; el movimiento estudiantil del 68; la lucha de la guerrilla urbana y rural de los 70’s; la lucha de los trabajadores electricistas en la Tendencia Democrática del SUTERM a mediados de los 70’s; las Coordinadoras de masas de los sectores magisterial, campesino y urbano popular de los años 80’s; el fortalecimiento del movimiento popular y ciudadano en la respuesta organizada para el rescate de nuestros heridos y nuestros muertos, así como en la reconstrucción, por los sismos de septiembre de 1985 en la ciudad de México y, el desarrollo de una sociedad civil, solidaria, creativa y profesional en impulso y crecimiento por la defensa y protección de los derechos humanos, en la educación popular, en la participación ciudadana y en la lucha por la democracia en esta década de los 90’s.
5. Partido Revolucionario Institucional (PRI).
Bajo el régimen de Porfirio Díaz (1877-1911) México había logrado altas tasas de crecimiento económico, pero ello a costa de un inequitativo reparto de la riqueza y de una creciente dependencia hacia el exterior.
La caída de Díaz fue originada por un enfrentamiento armado, la Revolución Mexicana, que culminó con la promulgación de la Constitución de 1917, la más avanzada en su tiempo, pues fue la primera del mundo en incorporar disposiciones de contenido social.
Al terminar la segunda década del siglo, México se encontraba en una situación bastante precaria después de la prolongada lucha armada. En la esfera política, los distintos ejércitos estaban lidereados por caudillos que habían defendido distintos intereses y mantenían compromisos con las regiones, tropas y personajes que habían patrocinado sus operaciones militares. Los débiles hilos que sostenían el pacto nacional no eran capaces de promover las tareas de reconstrucción económica, la búsqueda de soluciones que permitieran una transición pacífica del poder y evitar el riesgo de inestabilidad en las nacientes instituciones de la República.
La pobreza generalizada en el país, severos problemas financieros con el exterior y la existencia de caudillos poderosos, hicieron necesaria la definición de un frente político que previniera la posibilidad de un nuevo golpe de Estado, de otra asonada o levantamiento, como la rebelión delahuertista en 1924, la rebelión de Serrano en 1927 o la guerra cristera en 1929.
El primero de diciembre de 1928 se firmó el Manifiesto del Comité Organizador del Partido Nacional Revolucionario (PNR), mediante el cual el General Plutarco Elías Calles invitaba a "todos los partidos, agrupaciones y organizaciones políticas de la República, de credo y tendencia revolucionaria, para unirse y formar el Partido Nacional Revolucionario".
El 4 de marzo de 1929 se fundó el PNR. El nuevo partido fue el marco para la integración y organización de las facciones de la Revolución en un solo organismo político y aseguró el cumplimiento del principio revolucionario de la no reelección y la continuidad de los programas de gobierno.
El sistema de partido preponderante puso fin a la endémica anarquía política y le dio a México una sólida estabilidad política; en adelante la lucha por el poder se desarrollaría al interior del PNR.
El partido, junto al fortalecimiento de un régimen presidencial capaz de aglutinar a los más diversos sectores del México de ese tiempo, constituyó una solución política que acabó con el dilema entre los sistemas dictatoriales y la anarquía tradicional.
Se desligaron así los destinos de la Revolución Mexicana en su etapa de jefes militares de las actividades y la fuerza personal de los prohombres, y con la nueva fórmula se dio cauce al impulso de las instituciones, principios y programas derivados del movimiento armado y de la Constitución de 1917.
Años más tarde, el 30 de marzo de 1938, el Presidente Lázaro Cárdenas lanzó la declaración formal de la Asamblea Nacional Constitutiva del Partido de la Revolución Mexicana (PRM) que sustituiría al PNR. Con esa iniciativa se garantizó el liderazgo del Presidente en turno dentro en el partido; se le dotó además de una nueva orientación ideológica y se apuntalaron los mecanismos de participación política mediante la sectorización de sus bases de apoyo, emergiendo así los sectores obrero, campesino y militar.
La nueva estabilidad política no se logró mediante el uso de la fuerza. En el mismo año de su fundación, el PRI compitió con 60 partidos registrados. El triunfo de Alemán inauguró la etapa de Presidentes civiles en la historia del país. Muchos países de América Latina necesitaron más de cuatro décadas para lograr sustituir a los regímenes militares por gobiernos civiles.
El 18 de enero de 1946 tuvo lugar la Segunda Gran Convención del Partido de la Revolución Mexicana, que dio lugar a su transformación como Partido Revolucionario Institucional, designándose como primer presidente del Comité Central Ejecutivo a Rafael Pascasio Gamboa.
El PRI, desde entonces, quedó únicamente constituido por los sectores agrario, obrero y popular, y adoptó el lema "Democracia y Justicia Social". Días después rindió su protesta Miguel Alemán Velasco como candidato del PRI a la Presidencia de la República
En lo sucesivo, los gobiernos emanados de la Revolución derivaron su legitimidad en el consenso de las distintas fuerzas políticas y en la continuidad de los programas de gobierno, sustentados en principios tales como el desarrollo económico; la justicia social; la reforma agraria; la protección de los derechos de los trabajadores; la educación gratuita para todos; la disciplina de las fuerzas armadas al poder civil; el continuo ensanchamiento de las libertades políticas y, entre otras, la afirmación de la independencia de la nación frente al exterior.
Así, durante los veinte años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, México mantuvo --en contraste con América Latina— un crecimiento económico sostenido, del 6% anual en promedio, y resolvió a través del consenso mayoritario la lucha por el poder.
El partido fundado por Calles gobernó sin suspender las garantías constitucionales, sosteniendo siempre la vigencia del orden legal derivado de la Constitución de 1917; este es un hecho notable en el mundo, siendo las únicas excepciones las naciones europeas que no han tenido más de tres Constituciones en el Siglo XX.
Los gobiernos del PRI han impedido los golpes de Estado y desde 1946 han sostenido a regímenes civiles; ningún país en América tiene este expediente. Los regímenes surgidos del PRI han realizado una defensa sólida de la soberaníae independencia del Estado en el contexto internacional, basada en principios históricos que han apuntalado la presencia y prestigio de México en los escenarios internacionales.
Como fundamento de la estabilidad política, y en respuesta a la evolución de una sociedad más demandante, plural y participativa, tras sucesivas reformas político-electorales, el PRI garantizó el fortalecimiento de las instituciones y logró encauzar la pluralidad política y social a través del perfeccionamiento del régimen de partidos. A partir de los setenta, el PRI ha transitado de ser partido único a partido hegemónico, y hoy es el partido mayoritario y el único con presencia nacional.
En 1994, a pesar de los rezagos económicos acumulados, de una vulnerable situación financiera, la irrupción de un grupo armado en Chiapas y una presencia más amplia de los partidos opositores al PRI en los gobiernos estatales, municipales y locales, México logró la hazaña –en las elecciones más competidas de la historia de la nación-, que los ciudadanos acudieran en un 78% del padrón electoral a las urnas, en paz y en libertad.
El sistema presidencial y el PRI no han sobrevivido 70 años porque hayan sometido a un México pasivo a décadas de gobierno autoritario, sino porque reflejan la fuerza y la debilidad, las virtudes y los defectos de los propios mexicanos: combinan un sentido ritualista de lo jerárquico con una enorme capacidad de negociación.
Por consiguiente, el sistema político ha requerido de un mantenimiento constante y una renovación frecuente.
El Presidente en funciones, Ernesto Zedillo, frente al impulso democratizador, dentro y fuera del priísmo, renunció a su capacidad metaconstitucional de designar a su sucesor. Culminó con ello una larga tradición en la que a través de mecanismos conocidos como el "dedazo" o el "tapadismo", el Presidente en turno no sólo elegía a su sucesor sino vulneraba el papel protagónico que, como a todo partido político, le correspondía al PRI.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)